RED NOU 'N VOLK MET SO 'N ATKV

Deel 1

Met die groot oorgawe van 1994 het ‘n hele paar eertydse Afrikaner-organisasies die kluts skoon kwytgeraak in hul ywer om in die nuwe bedeling in te pas en deel te neem. Hulle het - in ‘n sekere opsig heel verstaanbaar - die destydse propaganda van versoening, samewerking en die bou van ‘n reënboognasie nie alleen geglo nie, maar dit omhels.

Dit was eintlik net ‘n handjievol van hulle: die ATKV, die Afrikaner(broeder)bond, Afrikaanse Handelsinstituut, AgriSA, die ou Voortrekkers en ‘n beduidende klomp mense in die leierskappe van die Afrikaanse kerke..

Daar was mense wat geglo het dat die FAK toenteryd ook onder daardie organisasies getel kon word. Dit was egter juis die FAK wat eerste begin het om nuwe bloed in te voer wat die organisasie weer nader aan sy Afrikanerbasis gebring het sonder om heel regs oor die afgrond te tuimel. Ander, soos die Afrikanerbond, begin deesdae weer geluide maak wat ’n mens laat hoop dat hulle stadig maar seker besig is om terug te keer na hulle wortels en hul volk. Maar dit lyk nie of die ander enigiets geleer het nie.

Ek het reeds hieronder bepleit dat die AHI sy naam verander want dit is lank nie meer ‘n “Afrikaner” instansie nie en die leier van die Voortrekkers is besig om op ‘n harde manier te leer wat die evangelie van versoening in die kerk beteken.

Die een organisasie van hierdie klomp wat die spoor totaal byster geraak het en net verder en verder wegbeweeg van sy basis en sy ankers in die Afrikanervolk, is die ATKV. Wat veral so tragies is, is dat die mense in beheer van hierdie organisasie net nie wil hoor en verstaan dat hulle besig is om voeling met die Afrikaner te verloor nie. Nee, hulle neuk voort asof hulle en net hulle weet wat reg is.

Hulle probleem is natuurlik dat hulle nie kan of wil insien dat die politieke omgewing drasties verander het sedert Mbeki en die militantes in die ANC die bewind oorgeneem het nie en dat die ANC net mooi vere voel vir versoening en samewerking met veral die Afrikaner. Hulle gebruik net sekere Afrikaners as bruikbare gekke (“useful idiots“).

Sou enigeen vir Johan van Schoor, voorsitter van die direksie van die ATKV, wys op kritiek wat ek hier op die ATKV uitspreek, sal hy seker onmiddellik antwoord dat ek nou al meer as drie jaar lank ‘n vete teen die organisasie voer, dat ek ‘n jaar of wat gelede as lid van die ATKV bedank het en dus nie meer enige inspraak in sy doen en late het of kan hê nie en dat my sieninge en voorstelle vir aanpassing in die ATKV summier deur hulle verwerp is.

En hy is nie heeltemal verkeerd nie, behalwe vir so ou puntjie of twee.

Dit is waar dat ek sedert 2004 in ‘n hele paar skermutselings met die ATKV en van sy top manne soos Frits Kok betrokke was. Maar dit is ook waar dat die gewone ATKV-lid en andere nie die vaagste benul of kennis hiervan of van die baie geldige besware wat ek teen die ATKV se sieninge en optredes ingebring het, het nie. Dit is nie net deur die ATKV en sy topmanne verbloem en vir gewone lede weggesteek nie - ons sogenaamde vrye en onverskrokke Afrikaanse media het nie ‘n woord daarvan gerep nie, behalwe vir ‘n niksseggende beriggie of twee. Die enigste wat wel hieroor berig het, was natuurlk Radio Pretoria.

Dit is ‘n lang maar interessante verloop van gebeure en ter wille van die rekord en van onderskraging van standpunte wat ek hier stel, sit ek dit taamlik volledig uiteen in ‘n aparte inset. (Sien Onderonsies met die ATKV hieronder).

Dit is my onwrikbare siening dat die ATKV-direksie en sy top amptenare die organisasie:

@ Sedert 1994 op die verkeerde baan geplaas het en hardkoppig weier om van daardie standpunte af te sien;

@ Die direksie en bestuur ‘n onbehoorlike en uiters ondemokratiese houvas op die organisasie het en eenvoudig nie toelaat dat enigeen met ander sieninge in top poste aangestel of selfs verkies word nie;

@ Dat besluite en aksies van die direksie en bestuur dikwels baie dig gehou word vir die gewone lid en die algemene publiek.

@ Dat daar halsstarrig, selfs verkramp en bekrompe, vasgeklou word aan ‘n reeds uitgediende siening van versoening, samewerking en eensgesindheid met die heersende ANC-regime en dat niks wat daardie regime doen, die ATKV-heersers van mening kan laat verander nie;

@ Dat daar ‘n yslike gaping in oortuiging en doelwitte tussen die meeste lede aan die een kant en die topbestuur aan die ander kant, bestaan, maar dat dit op valse en bedrieglike wyse toegesmeer en verswyg word want die top mense weet dat hulle vinnig sal waai as die waarheid moet uitlek. Ja, ek beskuldig die ATKV se direksie en sy topbestuur van doelbewuste leuens en bedrog, van misleiding en verwarring wat geskep word deur die gebruik van mooiklinkende frases en van verswyging van doelwitte en beleid wat hulle baie goed weet hulle nie met die meerderheid van hulle lede deel nie.

@ Dat daar snaakse dinge aan die gang is met die lidmaatskap van ‘n handjievol Kleurlinge en ‘n enkele tak wat uit Swartes bestaan.

@ Dat al hierdie dinge in die finale instansie gaan oor geld - oor die miljoene wat die ATKV beheer met sy oorde en sy groot inkomste aan ledegeld. Wat vir my kommerwekkend is oor hierdie aspek is dat dit Afrikanergeld is waarmee hier geploeg en gewoeker word - dikwels tot ondermyning van die Afrikanervolk.

ATKV - DEEL 2

Die ATKV-bestuur se standpunt en benadering is hoofsaaklik deur sy voorsitter, Johan van Schoor, uitgespel in sy voorsittersrede op die onlangse kongres en in ‘n uitgebreide artikel wat in Beeld verskyn het.

Kortliks stel hy die volgende:

* Die ATKV is nie ‘n eksklusiewe Afrikaner-organisasie en gaan nie laer trek nie. “Ons wil hier saambly met ander mense,” het hy gesê.
*Die Afrikaanse kultuur, kennis en kreatiwiteit is onmisbaar deel van ‘n suksesvolle Suid-Afrika. Daar is egter ruimte vir verskillende kulturele gebruike en gewoontes.
*Die ATKV sluit alle Afrikaanssprekendes in sy visie in en sluit niemand uit nie
Hy (Van Schoor) het ‘n probleem met Afrikaanse mense wat ander Afrikaanse mense uitsluit.
*Moedertaalonderwys is vir die ATKV baie belangrik, maar dit mag nooit gebruik word vir die behoud van wit skole nie.
*Die ATKV se lede is verteenwoordigend van die Afrikaanse gemeenskap, maar is nog nie verteenwoordigend genoeg van die bruin gemeenskap nie.
*As Afrikaanse kultuurorganisasie staan die ATKV voor in die transformasiery.
*Dit is nie waar dat die ATKV sy rug draai op die erfgoedere van die Afrikaner nie.
Daar bestaan nie iets soos ‘n “naatlose” Afrikaanse gemeenskap nie. Dit kan die beste as ‘n lappieskombers beskryf word wat nie net in kleur nie, maar ook in patrone verskil.
*Die Afrikaner is deel van die Afrikaanse gemeenskap, maar die vryheid van assosiasie berus by die individu.

Dit is ‘n yslike spul stellings en met die eerste oogopslag sal heelwat mense nou nie ernstig fout vind met die meeste daarvan nie al is daar sekere dinge wat ‘n mens laat wonder. Maar krap ‘n bietjie die vernis en die versiersuiker weg en dinge lyk gans anders.

Net eers ‘n stelling of twee van my eie waarteen bostaande beskou moet word:


Daar bestaan nie iets soos ‘n “Afrikaanse kultuur” nie. Daar is wel ‘n Afrikaner-kultuur en seker ook ‘n Griekwa- en ‘n Khoi-San-kultuur (of dalk twee apartes). Maar ek dink nie ‘n mens kan van ‘n Kleurling-kultuur praat nie. Die punt is bloot dat kultuur nie in ’n taal gesetel is nie, maar in ‘n volk of selfs dan ‘n beduidende groep. Natuurlik is taal die belangrikste uitdrukkingswyse van ‘n kultuur en natuurlik deel ons en die Griekwas Afrikaans om gestalte aan ons kulture te gee en natuurlik is daar ruimte vir respek en erkenning van mekaar se eie en ook vr samewerking om ons gemeenskaplike taal te laat gedy, maar dit maak nog nie van ons een enkele volk nie.

Dit is dus misleidend om te praat van die “Afrikaanse gemeenskap”. Dit impliseer ‘n enkele kulturele, selfs maatskaplike en ook politieke entiteit wat eenvoudig nie bestaan nie en nie kan bestaan nie. Die term is in sigself hoogs politiek gelaai en as sulks ontoereikend om almal en al die verskillende “gemeenskappe” wat Afrikaans as voertaal het, saam te bind. Sy beeld van ’n lappieskombers is verkeerd en misleidend. En buitendien is dit mos ’n pure bontspul!

Terwyl Van Schoor (VanS) darem nog in teenstelling met Frits Kok die woord Afrikaner gebruik en skynbaar ’n verskil trek tussen Afrikaners en sekere ander gemeenskappe en volke, gebruik hy nie die woord “volk” nie. Hy sal dalk aanvoer dat hy dit impliseer deur die term Afrikaner te gebruik, maar dit lyk vir my na ’n doelbewuste vermyding van die term.

Nou kan ons na enkele stellings kyk:

VanS sê hy het ’n probleem met Afrikaanse mense wat ander Afrikaanse mense wil uitsluit. Hoekom het hy so ’n probleem? Wat is daarmee verkeerd om andere uit jou volksgeledere uit te sluit as hulle nie jou kultuur, jou geskiedenis en jou ideale deel nie? Wat is daarmee verkeerd om mense van ander kulture en gebruike selfs uit byvoorbeeld jou kerk te sluit as hulle onaanvaarbare en vernederende voorwaardes vir kerkeenheid stel? Kom ons neem ’n baie praktiese voorbeeld: Geloftedag. Hierdie herdenking van die Slag van Bloedrivier is ’n suiwer Afrikaner ding. Dit het vir die Kleurlinge en andere hoegenaamd geen betekenis nie. As ons nou Geloftedag gedenk, sluit ons daardie ander mense mos uit. Trouens, hulle sluit hulself eintlik uit want hulle stel eenvoudig nie belang in daardie deel van ons geskiedenis nie. Moet ons dan Geloftedag in die vullisblik gooi net om andere nie uit te sluit nie? Dieselfde geld vir ons herdenking van die Anglo-Boereoorloë, verering van ons helde soos Paul Kruger (en De la Rey!!) en vir ander dinge in die Afrikanergeskiedenis.
Volgens VanS sluit die ATKV alle Afrikaanssprekendes in in sy visie in en sluit niemand uit nie. Wat presies is daardie visie? Net die behoud van Afrikaans as taal of die voortbestaan van die Afrikanervolk ook? Ek kry die indruk dit gaan vir VanS en sy genante eintlik net oor die taal. Die res is onderhandelbaar. Wel, hoe belangrik en goed dit ook al is om Afrikaans se voortbestaan te verseker, sal daar niks van kom as die Afrikanervolk nie meer bestaan nie want dit is eintlik in die volk dat die wese en siel van die taal gesetel is. Vir die ander is Afrikaans bloot ‘n gerieflikheidsmeganisme van die oomblik en maklik vervangbaar -- soos reeds besig is om die Kaap te gebeur.

VanS se stelling dat moedertaalonderwys belangrik is, maar nie as ‘n verskoning vir wit skole moet dien nie, is tipies van die kruiperige, “versoenende” houding van diegene wat ek as Afrikaanses bestempel. Behalwe vir die Kaap, is Afrikaanssprekende kinders in ons land feitlik uitsluitlik wit. Skole wat op grond van Afrikaans as moedertaal ingerig is, sal feitlik uitsluitlik wit bly - en dis goed so want ons het die afgelope jare gesien wat gaan in ons skole aan as die volksvreemdes - swart of bruin - se getalle die oorhand kry.

In watter opsigte staan die ATKV voor in die transformasiery? Waar en hoe probeer hy transformeer en na wat? VanS erken dat hulle probeer om meer bruines as lede te werf, maar dit sukkel blykbaar. Ek het op die 2005-kongres ‘n paar bruin afgevaardigdes daar gesien, maar hulle het maar bra verlore gelyk. Die ATKV het glo een tak in Soweto. So ‘n klompie maande gelede het ‘n radaksielid van Beeld daar besoek gaan aflê en gevind dat die taklede met mekaar Engels praat! O griet! Hulle wil nie transformeer na Afrikaans nie. Moet die wit ATKV-lede nou transformeer na Engels? Dit is hierdie soort naïef--onnosele uiitsprake wat ’n mens laat lag, maar ook diep bekommerd maak oor mense soos VanS se leierskap.

Een van die dinge wat my groot vraagtekens oor die doel, beleid en sieninge van die ATKV-bestuur laat stel is diegene wat hulle nooi om hul kongresse toe tespreek: Net in die afgelope paar jaar was dit Willie Esterhuizen (ja, die een van die Kaap), FW de Klerk, Conrad Sidego (Kleurlingjoernalis), Jonathan Jansen (Afrikanerhater kleurling-akademikus) en een of meer van Naspers se kleurlingjoernaliste.

Sidego het op die jongste kongres sy kans waargeneem om snedig, maar verkeerd, na Orania as “rasbehep” te verwys. Dit is net die soort van houding wat hom by die ATKV se bestuur ‘n sterk kandidaat kan maak om by Coenie oor te vat! (Hou hierdie spasie dop!)

Ten slotte: My raad aan die ATKV is om weer nader te beweeg aan sy wortels en sy ankers in die Afrikanervolk sonder om sy goeie bande met ander Afrikaanssprekende VOLKE te verwerp. Daar IS ruimte vir ‘n organisasie wat sulke samewerking wil bevorder, maar slegs as dit op die regte basis van eie volkere geskied.

En as die ATKV nie wil nie, is my versoek dieselfde as aan die AHI: Verander asseblief julle naam en dan ook julle doelwitte en oogmerke soos steeds in julle grondwet gestel word. Die gebruik van “kultuur” in dieselfde sin of naam as “Afrikaans” was miskien 50, 60 jaar gelede korrek. Dit is vandag misleidend en vals.

ONDERONSIES MET DIE ATKV

My onderonsies met die ATKV het doer in 2004 begin toe ek skerp gereageer het op eretoekenning wat die ATKV aan Beyers Naude gegee het kort voor sy dood. Ek het in ‘n brief aan Die Taalgenoot (TG) lyfblad van die ATKV, daarop gewys dat FA van Jaarsveld in sy geskiedenisboek Van Van Riebeeck tot PW Botha op bladsy 563 skryf dat Naude by die ANC aangesluit het en ook ‘n lid was van MK en dat hy op ‘n konferensie naby Pretoria gevra het dat jong wittes hulle verset teen diensplig. Dit was verraad teen wittes en veral Afrikaners en Naude was in my oë ‘n terroris en nie ‘n christen nie, soos hy graag deur sy vriende beskryf word nie.

Ek het ‘n telefoonoproep van Johan van Schoor gekry wat my genooi het om saam met hom te gaan eet. Ons het openlik en heel gemoedelik met mekaar gesels, maar kon nie saamstem oor Naude nie.

Dit was weliswaar ‘n besondere gebaar van Johan om die kwessie persoonliik oor ‘n broodjie en ‘n bier te bespreek, maar ongelukkig het dit ‘n gevolg gehad wat my kwaai gegrief het: my brief is nooit in TG gepubliseer nie. Die gewone ATKV-lid weet tot hede nie van die baie geldige beswaar wat daar teen die toekenning aan Naude bestaan nie.

Kort daarna verskyn daar ‘n foto in TG van ‘n bekende bruin sepiester wat in verskillende uitrustings by die Voorstrekkermonument afgeneem is. Een van die foto’s het haar getoon waar sy in ‘n taamlike uitlokkende posisie bo-op die Sarkofaag lê - ‘n mens kan maar sê bo-op die simboliese graf van die Voortrekkers.

Ek en andere het in briewe aan TG skerp teen die skending van die Afrikaner se heiligdom te velde getrek en daar het uiteindelik vier briewe langsmekaar in TG verskyn - twee daarvan krities van die foto’s, die ander twee skerp krities van diegene wat dan beswaar het. Diesulkes is sonder meer bestempel as verkramp en agterlik. Een van hierdie briewe is vermoedelik deur ‘n familielid van ‘n bekende ATKV-beampte geskryf - wat deur ‘n ATKV-lid wat hom ken as “daardie bleddie kommunis” bestempel is, maar ek kan nie vir hierdie tipering instaan nie!

Die ATKV het probeer om die foto af te maak as maar net ingenomendheid van die fotograaf met die Monument en sy omgewing. Maar dinge blyk toe baie erger as dit te wees.

Die destydse redakteur van TG, Dawid Brand, het die gebruik gehad om by sy gereelde rubriek aan die begin van die tydskrif ‘n foto van hom by een of ander bekende oor wie daar ‘n artikel uin daardie uitgawe verskyn, te plaas. Hy maak toe die ou foutjie om dit ook met die betrokke kleurlingmeisie te doen. En dit is sewlfs vir ‘n leek duidelik dat hierdie foto tydens die fotosessie by die Monument geneem is. Brand was dus persoonlik daar en ten volle bewus van wat daar gebeur het - en dalk was hy die inspirasie agter die foto op die Sarkofaag.

Ek het weer eens ‘n brief aan TG gestuur waarin ek Brand en Frits Kok aangekla het van doelbewuste optrede en verdoeseling van die waarheid. Daar het niks van gekom nie.

Ek het toe ‘n formele klag teen die twee by die direksie van die ATKV ingedien en is so ‘n maand of wat later meegedeel dat dit oorweeg is en dat die twee here “aangespreek” is.

Maar weer het daar nie ’n woord daarvan in TG of enige ATKV-mededeling verskyn nie. Die gewone lid weet van geen sout of water nie. En selfs ek weet tot hede nie presies wat die aard van daardie “aanspreking” was nie.

Met die kongres van 2005 het ek probeer om hierdie kwessies deur middel van voorstelle vir besprekingspunte ter sprake te bring. Maar my voorstelle is netjies nek omgedraai deur Sakkie Kotze, destyds ‘n lid van die direksie van die ATKV en “voog” van die tak waar ek ingedeel was.

Maar ‘n ou aktivis soos ek laat hom nie deur sulke jakkalsdraaie afsit of mislei nie. Ek het toe ‘n pamflet opgestel en dit persoonlik uitgedeel aan afgevaardigdes by die kongres wat by Buffelspoort gehou is. Ek het ‘n eksemplaar vir Van Schoor laat aanstuur en syne persoonlik vir Frits Kok gegee. Hy het toe al met ‘n hele paar daarvan in sy hand gestaan en wou van my weet wie my die reg gegee het om dit uit te deel. My eie reg, het ek hom meegedeel. Dit blyk toe dat die direksie en amptenare kwaai besig was om die pamflette by kongresgangers af te vat omdat dit dan nie ‘n “amptelike” dokument sou wees nie. Dit het hulle nie baie gehelp nie, want ek het ‘n hele paar telefoonoproepe en ook ‘n brief of twee gekry van lede wat gesê het dat hulle volmondig met my saamstem.

Maar weer eens het die meeste gewone lede van die ATKV nie ‘n woord hiervan geweet nie. Selfs vriende wat saam met my geloop het in die besware teen hierdie optredes, het nie eens gehoor van my pamflet nie want die afgevaardigdes van hulle takke het nie daarvan gehoor nie!

Kort daarna verskyn daar berigte oor ‘n voorlegging wat Kok voor die Menseregte-kommissie gemaak het waarin hy aangevoer het dat slegs Christene lede van die ATKV kan word. Feitlik gelyktydig daarmee verskyn ‘n artikel onder sy naam in TG waarin hy weer dieselfde stelling maak.

Maar in die grondwet (akte van oprigting) van die ATKV staan daar nie ‘n woord hieroor nie. Dit is waar dat daar staan dat die ATKV onbeskaamd die Christelik geloof steun en dit is waar dat daar op die aansoekvorm om lidmaatskap staan dat enige aansoeker die Christelike geloof moet “respekteer”. Maar dit is mos nie dieselfde as om te sê dat hy/sy verklaar dat sy/hy ‘n oortuigde Christen is nie! Enige Boeddhis, Moslem en selfs ateïs kan so ‘n vorm sonder wroeging teken want - anders as baie Christene - het die meeste van hierdie mense “respek” vir ander se geloof.

Weer eens het my brief van beswaar aan TG nie die kolomme van die tydskrif gehaal nie. Die gewone lid weet nie eens dat daar besware teen Kok se sieninge was nie!

Ek gaan toe maar ‘n stappie verder en gaan kla Kok by die MRK aan dat hy vir hulle gelieg het. Maar die MRK omseil die ou probleempie deur aan te voer dat ‘n bevinding wat hulle gemaak het oor die ATKV en Moslems wat lede wou word, nie op hierdie sieninge van Kok gegrond was nie. Dat ek dit nie beweer het nie, pla die MRK min. Maar Kok en kie het seker meer vriende in die MRK as ek! Ondertussen het Van Schoor ook in ‘n onderhoud met Radio Pretoria soortgelyke uitlatings oor die ATKV en Christenskap gemaak wat, om die minste te sê, nou nie juis mooi met die feite gestrook het nie.

Dit was net hier waar ek besluit het dat ek nie kans sien om verder elke maand R40 in die koffers van hierdie spul te stort nie en ek het my lidmaatskap gestaak met ‘n briefie waarin ek duidelik te kenne gegee het dat ek nie bereid is om met mense wat so blatant lieg saam te werk nie.

Vreemd genoeg, kondig Kok betreklik kort na hierdie dinge sy uittrede aan as uitvoerende direkteur. En saam met hom loop Dawid Brand - maar geen aankondiging of hulle self gespring het of gestamp is nie!

Selfs die Broderbond kon in sy dae nie sy sake so dig en geheim hou nie!